Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по иску пациента о взыскании убытков за некачественную стоматологическую услугу (протезирование).

Судебной коллегией рассмотрена апелляционная жалоба стоматологической клиники на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, которая пыталась оспорить взыскание убытков за некачественно оказанную услугу по установке зубных протезов.

Так, в феврале 2024 года житель города Ростова-на-Дону обратился в клинику для тотального протезирования зубов по популярной коммерческой методике «Все-на-4» (имплантация с установкой несъемного протеза). Стоимость лечения составила 556 000 руб., которые пациент оплатил в полном объеме.

Однако долгожданного результата пациенту достичь не удалось: установленный протез не позволял полноценно пережевывать пищу. Уже в декабре 2024 года из протеза начали выпадать зубы. Несмотря на неоднократные гарантийные ремонты (более пяти обращений), конструкция продолжала разрушаться и в сентябре 2025 года зубы выпали в очередной раз. Пациент обратился в суд с требованием о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона о защите потребителей.

В ходе разбирательства судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой медицинские услуги не соответствовали действующим стандартам. В частности, врачами клиники не были должным образом проведены диагностические и подготовительные этапы: не собрана полнота анамнеза, не проведена необходимая предоперационная подготовка с учетом хронических заболеваний пациента, не оценено состояние височно-нижнечелюстного сустава. Кроме того, в документации отсутствовали данные об информированности пациента обо всех рисках примененной методики.

Суд первой инстанции встал на сторону потребителя, с клиники взысканы полная стоимость оплаченных стоматологических услуг в размере 556 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 303 000 руб.

Не согласившись с решением суда, стоматологическая клиника подала апелляционную жалобу, настаивала на том, что выпадение зубов могло быть вызвано индивидуальными особенностями пациента, а не врачебной ошибкой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения. Отмечено, что выявленные экспертами дефекты диагностики и лечения привели к необходимости проведения пациенту фактически нового повторного протезирования, расходы на которое сопоставимы с уже уплаченной суммой, что расценивается как существенный недостаток оказанной услуги.

Апелляционным определением решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, апелляционная жалоба клиники - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Пресс-служба  Ростовского  областного  суда