Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Г. и индивидуальному предпринимателю А. о запрете нецелевого использования земельного участка, демонтаже объектов.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 18 июня 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано. Прокурор обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

Судебная коллегия установила, что земельный участок площадью более 140 000 кв.м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» и принадлежит на праве собственности Г. Указанный участок передан в аренду индивидуальному предпринимателю А.

В ходе проверки выявлено, что на части земельного участка, прилегающей к автомобильной магистрали М-4 «Дон», размещен гостиничный комплекс «Хуторок», включающий большое количество гостевых домов, служебное строение и нестационарный торговый объект. При этом сельскохозяйственная деятельность на участке фактически не осуществляется, а земельный участок используется для оказания гостиничных услуг и организации общественного питания, что не соответствует его целевому назначению и виду разрешенного использования.

Судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что действующим земельным законодательством установлен принцип целевого использования земель. Земли сельскохозяйственного производства используются для научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводство). Размещение гостиничного комплекса и объектов торговли на таких землях не допускается.

Доводы ответчика о ведении деятельности в сфере сельского туризма и рыболовства признаны несостоятельными, поскольку доказательств осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе по разведению и реализации аквакультур, в материалы дела не представлено. Кроме того, судом установлено, что деятельность по рыболовству начата предпринимателем уже в период судебного разбирательства, а водный объект создан искусственно.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении исковых требований к арендатору участка  индивидуальному предпринимателю А., на него возложена обязанность демонтировать нежилые строения, запрещено нецелевое использование участка. В удовлетворении требований к собственнику земельного участка отказано, поскольку ответственность за его использование несет арендатор.

Апелляционное определение вступило в законную силу.  

Пресс-служба  Ростовского  областного  суда